Clear yes-or-no answers about what QERIS measures, how its ratings work, and the boundaries of automated accessibility assessment.
Yes. QERIS measures automatically detectable barriers that can affect people with visual, motor, auditory and cognitive disabilities. Automated coverage is currently strongest for many visual and motor barriers, while QERIS does not claim to evaluate the complete experience of any disability group.
Yes. QERIS converts reproducible automated evidence from a defined sample of public web pages into a structured institutional quality result, with measurement confidence and explicit automation boundaries.
The system is designed for country-scale and multi-country assessment workflows, allowing large groups of public and institutional websites to be measured through the same versioned framework.
Ratings are based on explicit methodology versions, fixed scoring logic and deterministic evidence. Results remain interpretable in the context of the assessed scope, scan conditions and assessment date.
QERIS supports versioned assessment cycles so changes in accessibility can be measured and tracked across later scans.
Comparisons are meaningful when results are interpreted within compatible methodology versions, assessment scopes and cycle contexts.
The public layer is designed to stay easy to read, while detailed technical findings can be separated into institution-level reports and supporting evidence.
AI may support explanations, summaries or remediation guidance in detailed outputs, while the official public rating remains based on deterministic measurement evidence.
The public score is not generated by narrative AI judgment. It is calculated from the defined automated measurement and scoring rules of the active QERIS methodology.
QERIS is focused on digital accessibility. It does not rate branding, content quality, institutional performance, popularity or general website aesthetics.
Accessibility measurement is separate from penetration testing, vulnerability scanning and other cybersecurity evaluation activities.
Some accessibility questions require human judgment, user testing or contextual review. QERIS keeps automated measurement within the boundaries of evidence that can be assessed reproducibly.
A published QERIS rating is an accessibility measurement result within the stated QERIS scope and methodology. It should not be interpreted as a legal certification or legal opinion.
Every sampled page is also rendered at a narrow mobile width, and content that forces horizontal scrolling is recorded as a failed rule.
QERIS records clear cases such as file names or generic words used as image descriptions, repeated generic link text that leads to different destinations, and missing or skipped heading levels. Some judgements still require expert review.
Depth shows how many rules applied to the website compared with all published institutions. It is shown next to the score and used to order equal scores, but it does not change the score itself.
Gold, silver and bronze distinctions recognise institutions that stand out on score, depth and confidence. They describe results within the QERIS methodology and are not a legal or conformance certification.
Five core standards: perceptual access (20%), semantic structure (24%), navigation and control (22%), comprehension and language (18%) and interaction integrity (16%), with 50 rules in total.
No. Each defect counts once, in its primary rule. Related findings and the parity check add evidence, not a second deduction.
إجابات بنعم أو لا تشرح ما الذي يقيسه QERIS، وكيف تعمل تقييماته، وما حدود التقييم الآلي للإتاحة الرقمية.
يطبق QERIS اختبارات آلية حتمية على واجهات ويب عامة محددة، ثم يحول الأدلة التقنية الناتجة إلى تقييم منظم للإتاحة الرقمية.
صُمم النظام للعمل على نطاق دولة واحدة أو عدة دول، بحيث يمكن قياس مجموعات كبيرة من المواقع العامة والمؤسسية ضمن الإطار المنهجي نفسه.
تعتمد التقييمات على إصدارات منهجية معلنة، ومنطق احتساب ثابت، وأدلة حتمية. وتُفهم النتيجة ضمن نطاق الفحص وظروفه وتاريخ دورة التقييم.
يدعم QERIS دورات تقييم مؤرخة ومرتبطة بإصدارات محددة، بما يسمح بقياس التغير في الإتاحة ومتابعته عبر عمليات فحص لاحقة.
تكون المقارنة ذات معنى عندما تُقرأ النتائج ضمن إصدارات منهجية ونطاقات تقييم وسياقات دورات متوافقة.
صُممت الواجهة العامة لتكون واضحة ومختصرة، بينما يمكن فصل التفاصيل التقنية والأدلة في تقارير خاصة بالمؤسسات ومخرجات أكثر تفصيلًا.
يمكن أن يدعم الذكاء الاصطناعي الشرح أو التلخيص أو إرشادات المعالجة في المخرجات التفصيلية، بينما يبقى التقييم العام الرسمي قائمًا على أدلة قياس حتمية.
لا تُولد الدرجة العامة من حكم سردي للذكاء الاصطناعي، بل تُحسب وفق قواعد القياس والاحتساب الآلية المحددة في إصدار منهجية QERIS النشط.
يركز QERIS على الإتاحة الرقمية، ولا يقيم العلامة التجارية أو جودة المحتوى أو أداء المؤسسة أو شعبية الموقع أو جماليات التصميم العامة.
قياس الإتاحة منفصل عن اختبارات الاختراق وفحص الثغرات وغيرها من أنشطة تقييم الأمن السيبراني.
توجد مسائل في الإتاحة تحتاج إلى حكم بشري أو اختبار مستخدمين أو مراجعة سياقية. لذلك يحصر QERIS القياس الآلي في الأدلة التي يمكن تقييمها بصورة قابلة لإعادة الاختبار.
التقييم المنشور هو نتيجة قياس للإتاحة ضمن نطاق QERIS ومنهجيته المعلنة، ولا ينبغي تفسيره باعتباره شهادة قانونية أو رأيًا قانونيًا.
تُعرض كل صفحة في العيّنة أيضًا بعرض شاشة الهاتف، ويُسجَّل المحتوى الذي يفرض تمريرًا أفقيًا كقاعدة فاشلة.
يسجّل QERIS الحالات الواضحة، مثل أسماء الملفات أو الكلمات العامة المستخدمة وصفًا للصور، ونصوص الروابط العامة المتكررة التي تقود إلى وجهات مختلفة، وغياب مستويات العناوين أو تخطيها. وتبقى بعض الأحكام بحاجة إلى مراجعة خبير.
يُظهر العمق عدد القواعد التي انطبقت على الموقع مقارنةً بجميع المؤسسات المنشورة. يُعرض بجانب الدرجة ويُستخدم لترتيب الدرجات المتساوية، لكنه لا يغيّر الدرجة نفسها.
تُمنح الأوسمة الذهبية والفضية والبرونزية للمؤسسات المتميزة في الدرجة والعمق والثقة. وهي تصف النتائج ضمن منهجية QERIS، وليست شهادة قانونية أو شهادة مطابقة.
خمسة معايير أساسية: الوصول الإدراكي (20%)، والبنية الدلالية (24%)، والتنقل والتحكم (22%)، والفهم واللغة (18%)، وسلامة التفاعل (16%)، بإجمالي 50 قاعدة.
لا. يُحتسب كل خلل مرة واحدة ضمن قاعدته الأساسية، والنتائج المرتبطة وفحص تكافؤ التجربة تضيف أدلة لا خصمًا ثانيًا.